Plany wakacyjne a rozprzestrzeniający się koronawirus

[Slawka]

2 hours ago, Zulos said:

Patent żeglarza jachtowego powinien wystarczyć...??

???

[Zulos]

W sumie już tak od połowy maja mniej więcej widać, że wszystko idzie ku temu, żeby w połowie czerwca uwolnić całkowicie ruch turystyczny w granicach wewnętrznych strefy Schengen.

Poczekajmy jeszcze chwilę i bez stresu będzie można jechać niemal wszędzie. Tzn. bez stresu o podróż, ale nie bez stresu o koronę...

[danielpoz]

15 minut temu, Zulos napisał:

W sumie już tak od połowy maja mniej więcej widać, że wszystko idzie ku temu, żeby w połowie czerwca uwolnić całkowicie ruch turystyczny w granicach wewnętrznych strefy Schengen

Pytanie kiedy bedzie mozna wyjechac poza Schengen. ?

[Zulos]

10 minut temu, danielpoz napisał:

Pytanie kiedy bedzie mozna wyjechac poza Schengen. ?

Przecież w strefie Schengen masz już w zasadzie wszystkich spoza Schengen, to po co wyjeżdżać? 

[danielpoz]

Fakt, obywateli z Ukrainy jest sporo w mojej wiosce. Morza Czarnego jednak nie przywieźli?

[w79]

10 godzin temu, danielpoz napisał:

Pytanie kiedy bedzie mozna wyjechac poza Schengen. ?

Nie byłbym taki pewny. Obawiam się ze dzięki dzikiemu "otwieraniu gospodarki" okaże się że akurat Polaków nie będą chcieli wpuszczać do niektórych krajów, gdyż u nas ilość zachorowań nie spada, co przy małej ilości testów nie jest pozytywnym symptomem. Przykładem jest Grecja, która zapowiada wpuszczenie wielu nacji, ale nie Polaków...

[danielpoz]

Możliwe z tym że ja pytałem o kraje które są poza naszą strefą. 

[leszek]

Czytam rozporządzenie z 29 maja o znoszeniu ograniczeń i nic tam nie widzę o tym że na ulicach i plażach zostaje zniesiony dzisiaj zakaz noszenia maseczek . Wręcz przeciwnie jest przepis że dalej trzeba na ulicach ,parkach i plażach nosić . Nie wiem czy ja coś przeoczyłem czy te wszystkie serwisy co o tym informowały tak sobie wymyśliły ?  
Jest taki przepis że bez maski jak jest dwa metry odległosci ale to wygląda tak jak by dotyczył tylko podpunktu b
 

§ 18. 1. Do odwołania nakłada się obowiązek zakrywania, przy pomocy odzieży lub jej części, maski, maseczki, przy-łbicy albo kasku ochronnego, o którym mowa w art. 40 ust. 1 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. – Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. z 2020 r. poz. 110, 284, 568 i 695), ust i nosa:
1) w środkach publicznego transportu zbiorowego w rozumieniu art. 4 ust. 1 pkt 14 ustawy z dnia 16 grudnia 2010 r. o publicznym transporcie zbiorowym, na statkach, o których mowa w § 17 ust. 1 pkt 3, oraz w pojazdach samocho-dowych, którymi poruszają się osoby niezamieszkujące lub niegospodarujące wspólnie;
2) w miejscach ogólnodostępnych, w tym:
a) na drogach i placach, na terenie cmentarzy, parków, zieleńców, promenad, bulwarów, ogrodów botanicznych, ogrodów zabytkowych, plaż, miejsc postoju pojazdów, parkingów leśnych,
b) na terenie nieruchomości wspólnych w rozumieniu art. 3 ust. 2 ustawy z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokali (Dz. U. z 2020 r. poz. 532 i 568) oraz na terenie takich nieruchomości o innych formach posiadania
– chyba, że zostanie zachowana odległość co najmniej 2 m od przebywających w tych miejscach osób,
c) w zakładach pracy oraz w budynkach użyteczności publicznej przeznaczonych na potrzeby: administracji pu-blicznej, wymiaru sprawiedliwości, kultury, kultu religijnego, oświaty, szkolnictwa wyższego, nauki, wychowa-nia, opieki zdrowotnej, społecznej lub socjalnej, obsługi bankowej, handlu, gastronomii, usług, w tym usług pocztowych lub telekomunikacyjnych, turystyki, sportu, obsługi pasażerów w transporcie kolejowym, drogowym, lotniczym, morskim lub wodnym śródlądowym; za budynek użyteczności publicznej uznaje się także budynek biurowy lub socjalny,
d) w obiektach handlowych lub usługowych, placówkach handlowych lub usługowych i na targowiskach (straganach);
 

 

Edytowane 30 Maja 2020 przez leszek (wyświetl historię edycji)

[Zulos]

Owszem, nakaz zakrywania jest, ale czytaj do końca: "chyba, że zostanie zachowana odległość co najmniej 2 m od przebywających w tych miejscach osób".

Czyli jeśli nie da się być z innymi w odległości większej niż 2 m trzeba nadal zasłaniać nos i usta.

[Zulos]

53 minuty temu, leszek napisał:

Jest taki przepis że bez maski jak jest dwa metry odległosci ale to wygląda tak jak by dotyczył tylko podpunktu b

To dotyczy pkt 2 - miejsc ogólnodostępnych

[jacek00]

To dotyczy pkt 2 - miejsc ogólnodostępnych

Zgadza się. To przykład jak przepisy trzeba czytać w całości

[leszek]

18 minut temu, jacek00 napisał:

22 minuty temu, Zulos napisał:

To dotyczy pkt 2 - miejsc ogólnodostępnych

Zgadza się. To przykład jak przepisy trzeba czytać w całości

Może macie rację . Ale dla mnie to brzmi nie jasno . Jeżeli wyłącznie przy zachowaniu odległości dotyczyło by  całościowo punktu 2 to przecież są tam wymienione też w punkcie d obiekty handlowe , targowiska które tez są miejscami ogólnodostępnymi .
Nie wiem , czytałem i takie wątpliwości mi się nasunęły  . Dyskutował nie będę bo od tego są prawnicy by to przekładali na język polski 

[jacek00]

Może macie rację . Ale dla mnie to brzmi nie jasno . Jeżeli wyłącznie przy zachowaniu odległości dotyczyło by  całościowo punktu 2 to przecież są tam wymienione też w punkcie d obiekty handlowe , targowiska które tez są miejscami ogólnodostępnymi .
Nie wiem , czytałem i takie wątpliwości mi się nasunęły  . Dyskutował nie będę bo od tego są prawnicy by to przekładali na język polski 

Wyłączenie tyczy się tylko pkt 2. W obiektach wymienionych w pozostałych pkt. jest nadal obowiązek noszenia maseczek.

[Zulos]

Masz rację, że to wyłączenie nie dotyczy faktycznie całego pkt 2 tylko lit. a i b. Istotna jest tu kolejność redakcyjna następujących po sobie akapitów:
2) ...

a) ...

b) ...

- chyba, że ...

c) ...

d) ...

I tu można by mieć tylko wątpliwość, czy treść wyłączenia "- chyba, że ..." odnosi się do obu poprzedzających ją liter (a i b), czy tylko b, pod którą bezpośrednio się znajduje.

Jak jest wątpliwość to trzeba zaglądnąć do tekstu w formie, w jakiej opublikowany jest w Dzienniku Ustaw - tam jest to czytelniej, a w przedrukach, gdzie zmienia się chociażby wcięcia akapitów (co wbrew pozorom też jest istotne) wygląda to już czasem inaczej...

[leszek]

5 minut temu, Zulos napisał:

I tu można by mieć tylko wątpliwość, czy treść wyłączenia "- chyba, że ..." odnosi się do obu poprzedzających ją liter (a i b), czy tylko b, pod którą bezpośrednio się znajduje.

Jak jest wątpliwość to trzeba zaglądnąć do tekstu w formie, w jakiej opublikowany jest w Dzienniku Ustaw - tam jest to czytelniej, a w przedrukach, gdzie zmienia się chociażby wcięcia akapitów (co wbrew pozorom też jest istotne) wygląda to już czasem inaczej...

Dokładnie to mnie zastanowiło . Ja skopiowałem dokładnie tekst z dziennika ustaw . Nie znam się jak się czyta prawnie podpunkty i do czego się odnoszą , więc nie mam zdania na ten temat . Dlatego pisałem posty raczej w formie mojej niewiedzy a nie jako pewniki .