Idzie nowe - hobby 540 WFU '24 czy może...?

[Analog82]

Godzinę temu, borek6 napisał(a):

Zapewne trochę gorzej z utrzymaniem czystości w stosunku do gładkiej blachy, łuska łapie więcej brudu ale coś za coś. Mi się podoba.

Moze latwiej umyc gładka blache i syf bardziej sie trzyma rybiej łuski, ale jakikolwiek brud duzo bardziej widac na gładkiej.

Przyklad... myje cepe i kampera tescia, jedziemy po jakims czasie na weekend i ogladajac z boku obie sciany wszelakie zacieki na kamperze wygladaja duzo gorzej na gładkiej, a na cepie jest jakby mniej. Pewnie dlatego ze po prostu mniej brudu lapie kamper oprocz tych miejsc newralgicznch i zacieki sa duzo bardziej widoczne na kamperze. 

[jacek00]

Minus rybiej łuski jest taki, że jest niemal dwukrotnie cieńsza niż gładka blacha. Drugi minus to taki, że w miejscu wgłębień jest bardziej podatna na pęknięcia. Plus rybiej łuski jest taki, że mniej na niej widać zarysowania i wgniecenia.

Dlatego IMO najlepszym rozwiązaniem jest buda w całości z kompozytu Lżejsze, trwalsze, odporne na zarysowania, odporne na grad. Same plusy

[AdamH]

Chyba rybia łuska lepiej się prezentuje.  Ale trzeba o nią dbać. Wiem coś o tym bo przygotowuję ją do sprzedaży.

[Marco82]

W dniu 23.11.2023 o 23:07, jacek00 napisał(a):

Minus rybiej łuski jest taki, że jest niemal dwukrotnie cieńsza niż gładka blacha. Drugi minus to taki, że w miejscu wgłębień jest bardziej podatna na pęknięcia. Plus rybiej łuski jest taki, że mniej na niej widać zarysowania i wgniecenia.

Dlatego IMO najlepszym rozwiązaniem jest buda w całości z kompozytu https://emoji.tapatalk-cdn.com/emoji3.png Lżejsze, trwalsze, odporne na zarysowania, odporne na grad. Same plusy https://emoji.tapatalk-cdn.com/emoji846.png

Czy mógłbyś usystematyzować, których producentów jakie linie modelowe są tak zbudowane?

Ja czasem się już w ty gubię, a chętnie bym porównał porównywalne wersje?

[jacek00]

2 godziny temu, Marco82 napisał(a):

Czy mógłbyś usystematyzować, których producentów jakie linie modelowe są tak zbudowane?

W sensie jak zbudowane? U producentów przyczep jest miszmasz:

• Knaus - rybią łuska w podstawie, gładką blachę alu mają zazwyczaj wersje jubileuszowe albo jest dostępna za dopłatą, kilka modeli jest z kompozytu
• Adria - w najniższym modelu Aviva ma rybią łuskę, wszystkie przyczepy klasyfikowane wyżej mają kompozyt
• Caravelari/Sterckeman - kompozyt
• Hobby/Fendt - tylko rybia łuska, nawet dachy nie są z kompozytu i jako jedyny producent nie stosuje kompozytu na dachu i przyczepy w standardzie nie mają  żadnej ochrony przed gradem
• Dethlefs - rybia łuska, gładkie ściany z blachy najczęściej za dopłatą

Edytowane 25 Listopada 2023 przez jacek00 (wyświetl historię edycji)

[Tomii]

Panowie bądźmy szczerzy. Nikt by nie dopłacał do gładkiej blachy i nie traci cennych kilogramów (na średniej wielkości przyczepie różnica w masie wynikająca z grubości użytej blachy tj. 0,6 mm przy rybiej łusce vs. 1,0 mm przy gładkiej blasze wynosi 20 kg) gdyby to było brzydsze .

Jeśli Wasze się mieni to moja aż razi .  

[Piotrekm13]

1 godzinę temu, Tomii napisał(a):

Panowie bądźmy szczerzy. Nikt by nie dopłacał do gładkiej blachy i nie traci cennych kilogramów (na średniej wielkości przyczepie różnica w masie wynikająca z grubości użytej blachy tj. 0,6 mm przy rybiej łusce vs. 1,0 mm przy gładkiej blasze wynosi 20 kg) gdyby to było brzydsze .

To się nazywa "moda". Kiedyś nikt by nie dopłacił za dziurę w nowych spodniach, a teraz dużo ludzi dopłaca, pomimo tego, że mają gorsze parametry pierwotnej funkcji, czyli izolacji przed zimnem i osłony dupy 

Edytowane 25 Listopada 2023 przez Piotrekm13 (wyświetl historię edycji)

[ukasz6]

7 godzin temu, Tomii napisał(a):

Panowie bądźmy szczerzy. Nikt by nie dopłacał do gładkiej blachy i nie traci cennych kilogramów (na średniej wielkości przyczepie różnica w masie wynikająca z grubości użytej blachy tj. 0,6 mm przy rybiej łusce vs. 1,0 mm przy gładkiej blasze wynosi 20 kg) gdyby to było brzydsze .

Jeśli Wasze się mieni to moja aż razi .  

No właśnie o ten aspekt chodzi mi w kontekście zakupu nowego sprzętu.Lubię estetyczne wykonanie i dla mnie gładka ściana robi robotę.Jakoś ta rybia łuska nie do końca mi podchodzi chociaż miałem ją w hobby.

Z innej paczki - czy macie może porównanie jak wzrasta spalanie wraz z przejściem z 230 cm na 250 cm?Zakładam,że nowa przyczepa doda mi około 0.5 metra do długości zestawu.Wagowo może być około 150 kg więcej.Ciekaw jestem jak takie parametry odbija się na zużyciu paliwa.

[gggorskyyy]

2 godziny temu, ukasz6 napisał(a):

No właśnie o ten aspekt chodzi mi w kontekście zakupu nowego sprzętu.Lubię estetyczne wykonanie i dla mnie gładka ściana robi robotę.Jakoś ta rybia łuska nie do końca mi podchodzi chociaż miałem ją w hobby.

Z innej paczki - czy macie może porównanie jak wzrasta spalanie wraz z przejściem z 230 cm na 250 cm?Zakładam,że nowa przyczepa doda mi około 0.5 metra do długości zestawu.Wagowo może być około 150 kg więcej.Ciekaw jestem jak takie parametry odbija się na zużyciu paliwa.

Napewno sie odbije, bo przecież sciana przednia która w bryle stawia największe opory jest 20cm szersza. Potem juz powietrze obiega moim zdaniem tak samo. 

 

[jacekzoo]

@ukasz6 u mnie było 10,5-11 a po przejściu na 250cm 12,5. 

1,5L do przodu, holownik ciągle ten sam

[ukasz6]

To całkiem akceptowalny wynik. Trzeba też brać pod uwagę fakt, że większa przyczepa oprócz dodatkowych oporów powietrza to również większa masa. 

 

 

[Tomii]

17 godzin temu, ukasz6 napisał(a):

No właśnie o ten aspekt chodzi mi w kontekście zakupu nowego sprzętu.Lubię estetyczne wykonanie i dla mnie gładka ściana robi robotę.Jakoś ta rybia łuska nie do końca mi podchodzi chociaż miałem ją w hobby.

Z innej paczki - czy macie może porównanie jak wzrasta spalanie wraz z przejściem z 230 cm na 250 cm?Zakładam,że nowa przyczepa doda mi około 0.5 metra do długości zestawu.Wagowo może być około 150 kg więcej.Ciekaw jestem jak takie parametry odbija się na zużyciu paliwa.

Nie wiem czy różnice robi bardziej masa czy szerokość. To samo auto. Przesiadałem się z przyczepy o szerokości 2,3m na 2,5m. Masy realne przyczep to 1400 kg vs 1850 kg. Wzrost średniego spalania z 9,5 na 10 litrów. Przy czym najmniejsze spalanie w szerszej budce miałem w przyczepie wracając z wyjazdu gdzie ją odbierałem. Nie miałem jeszcze zamontowanego movera, akumulatora i rolety i mebli kempingowych. Na trasie CZ Praga do W-wy spalanie wyszło mi wtedy praktycznie takie samo jak w starszej budce 2,3 m w pełni załadowanej na wyjazd. 

[Misio]

Jeszcze też ma wpływ holownika...gdy mamy małe auto - spalanie przy szerszej przyczepie będzie znacznie większe niż przy dużym holowniku...

Duży wpływ ma też wiatr, pogoda I prędkość...

Masa zespołu ma oczywiście wielkie znaczenie - van pusty potrafi spalać 2-3l mniej gdy nie ma tych 1-1,5-2 t na "pace".

[ukasz6]

3 godziny temu, Tomii napisał(a):

Nie wiem czy różnice robi bardziej masa czy szerokość. To samo auto. Przesiadałem się z przyczepy o szerokości 2,3m na 2,5m. Masy realne przyczep to 1400 kg vs 1850 kg. Wzrost średniego spalania z 9,5 na 10 litrów. Przy czym najmniejsze spalanie w szerszej budce miałem w przyczepie wracając z wyjazdu gdzie ją odbierałem. Nie miałem jeszcze zamontowanego movera, akumulatora i rolety i mebli kempingowych. Na trasie CZ Praga do W-wy spalanie wyszło mi wtedy praktycznie takie samo jak w starszej budce 2,3 m w pełni załadowanej na wyjazd. 

To praktycznie nieodczuwalna różnica.Nieźle.Prędkości podobne czy przy większej budce obniżyłeś przelotową?

[Tomii]

32 minuty temu, ukasz6 napisał(a):

To praktycznie nieodczuwalna różnica.Nieźle.Prędkości podobne czy przy większej budce obniżyłeś przelotową?

Na pewno w pierwszej podróży jechałem trochę wolniej bo miałem słabo dociążony przód i wyraźnie to czułem. Tak to standardowo - tempomat na 95 lub 100 km/h i jeśli nie ma dużego ruchu TiRów to powoli ich łykam. Jeśli ruch jest większy to spokojnie jadę między dużymi. Nie wydaje mi się żebym zwolnił po zmianie budki.