Przepisy DMC a ewentualny regres przy kolizji.

[doblomaxi]

czyli Q2 to nie DMC a MMC. Masa rzeczywista jest mniejsza od 500 

Czyli jeśli ja zazwyczaj mam stycznośc z lawetkami pod łodz , skuter, czy podobnymi do rekreacji to nie ma problemu. Ciagam puste gdzie ich masa jest grubo poniżęj 500kg.

Nie ma regresów problemów ? tak mam to rozumieć. Tylko nidouczony policjant może zrobić problem?

[Łza Włóczynutka]

Nie taniej zmienić holownik? Po co narażać siebie i innych? Skoro to auto nie moze technicznie ciągnąć takich przyczep, to znaczy że nie może, tak je zbudowano że nie może. Wcześniej czy później się coś stanie, a to będzie kosztować. 

[Niunius07]

2 godziny temu, doblomaxi napisał:

Nie ma regresów problemów ? tak mam to rozumieć. Tylko nidouczony policjant może zrobić problem?

Nie ma niczego możesz szaleć do woli. W razie lipy powołaj się na specjalistów z forum. A i jeszcze nie zapomnij powiedzieć policjantowi że jest niedouczony.

[smok_wawelski]

Sprostowanie - przepraszam w ślad za kolegą powtórzyłem błąd z literą Q. Oczywiście chodziło mi o O2 bowiem Q oznacza w DR całkiem co innego jest to stosunek mocy do ciezaru

 

Wysłane przy użyciu Tapatalka

[doblomaxi]

8 godzin temu, Łza Włóczynutka napisał:

Nie taniej zmienić holownik? Po co narażać siebie i innych? Skoro to auto nie moze technicznie ciągnąć takich przyczep, to znaczy że nie może, tak je zbudowano że nie może. Wcześniej czy później się coś stanie, a to będzie kosztować. 

No niestety holownika nie zmienię , bo  to pracodawcy mojego . .

Mnie tylko interesuje jakie mi groza konsekwencje jak w dowodzie F Doblo mam O2 500kg bez hamulca a ja ciegne pusta przyczepkę DMc 750 ( czyli przyczepke o masie powiedzmy 200kg) .

I tyle mnie interesuje. Jaki mandat i czy regres możliwy

Zapytałem tutaj bo policjant mi nic nie odpowiedział sensownego jak pytałem , pani w ubezpieczalni tez nie.

Temat jest zagmatwany i licze że tutaj sa ludzie co maja to rozpracowane.

8 godzin temu, Niunius07 napisał:

Nie ma niczego możesz szaleć do woli. W razie lipy powołaj się na specjalistów z forum. A i jeszcze nie zapomnij powiedzieć policjantowi że jest niedouczony.

Technicznie jeżeli pozycja O w dowodzie to masa rzeczywista a nie DMC to moge ciagać. Bo mam O2 500kg a realnie przyczepka waży mniej

[smok_wawelski]

Pracodawca nie ma prawa wydawać Ci poleceń niezgodnych z prawem i odpowiedzialność spada częściowo też na niego. Ale jeśli zapniesz u ruszysz to już niestety Ty odpowiadasz.

 

Faktycznie jest to troszkę pogmatwane jak i wiele przepisów w PL rada na uzyskanie autorytatywnej odpowiedzi jest skierowanie pisemnego zapytania czy to do policji czy to do ustawodawcy. Można też dodatkowo do ubezpieczyciela

Gądki na forum czy różowy bezpośrednie lub telefoniczne to rzecz ulotna i nie są to autorytatywne stwierdzenia.

Poczekasz na odpowiedź pisemną zapewne dość długo ale za to będziesz miał jasno czarno na białym i bedziesz miał także podpórkę dla pracodawcy

 

Wysłane przy użyciu Tapatalka

[doblomaxi]

10 godzin temu, smok_wawelski napisał:

Pracodawca nie ma prawa wydawać Ci poleceń niezgodnych z prawem i odpowiedzialność spada częściowo też na niego. Ale jeśli zapniesz u ruszysz to już niestety Ty odpowiadasz.

 

Faktycznie jest to troszkę pogmatwane jak i wiele przepisów w PL rada na uzyskanie autorytatywnej odpowiedzi jest skierowanie pisemnego zapytania czy to do policji czy to do ustawodawcy. Można też dodatkowo do ubezpieczyciela

Gądki na forum czy różowy bezpośrednie lub telefoniczne to rzecz ulotna i nie są to autorytatywne stwierdzenia.

Poczekasz na odpowiedź pisemną zapewne dość długo ale za to będziesz miał jasno czarno na białym i bedziesz miał także podpórkę dla pracodawcy

 

Wysłane przy użyciu Tapatalka

Pogmatwanie jest straszne , i powiem tak instyucje i policja oraz ubezpieczalnie same nie wiedza. . Pisałem Maila kiedys juz w tej sprawie i dostałem odpowiedzi nie na temat.

 

[jacek00]

30 minut temu, doblomaxi napisał:

Pogmatwanie jest straszne , i powiem tak instyucje i policja oraz ubezpieczalnie same nie wiedza. . Pisałem Maila kiedys juz w tej sprawie i dostałem odpowiedzi nie na temat.

Dokładnie, nie wiedzą a i zdarzają się kuriozalne odpowiedzi typu wydaje się nam to i to, ale że ich odpowiedź nie jest wykładnią prawa a jedynie opinią... Dopóki żaden sąd się nie wypowie to będą o tylko nasze domysły. Na logikę wnioskować można tak jak zostało to napisane powyżej, zwłaszcza szczegółowo opisał to @smok_wawelski, ale często prawo nie ma nic wspólnego z logiką... 

[doblomaxi]

19 minut temu, jacek00 napisał:

Dokładnie, nie wiedzą a i zdarzają się kuriozalne odpowiedzi typu wydaje się nam to i to, ale że ich odpowiedź nie jest wykładnią prawa a jedynie opinią... Dopóki żaden sąd się nie wypowie to będą o tylko nasze domysły. Na logikę wnioskować można tak jak zostało to napisane powyżej, zwłaszcza szczegółowo opisał to @smok_wawelski, ale często prawo nie ma nic wspólnego z logiką... 

Spoko , więcej dowiedziałem sie tu niz w innych zródłach 

Dzieki za rozjaśnienie tematu , 

Może jeszcze na tym forum jest jakas osoba zwiazana z ubezpieczeniami , albo prawnik i coś wniesie do dyskusji

[KrzysztofCC]

15 godzin temu, doblomaxi napisał:

Spoko , więcej dowiedziałem sie tu niz w innych zródłach 

Dzieki za rozjaśnienie tematu , 

Może jeszcze na tym forum jest jakas osoba zwiazana z ubezpieczeniami , albo prawnik i coś wniesie do dyskusji

Może @maarec mógłby się wypowiedzieć

[doblomaxi]

9 godzin temu, KrzysztofCC napisał:

Może @maarec mógłby się wypowiedzieć

Może forumowicz  coś dopowie do tematu ....:)

[maarec]

o tej porze roku, ciężko o odrobinę czasu na forum.

ja wiele więcej nie dodam niż @jacek00

ale już portal wypowiadamoc.pl zamieścił taki artykuł. Kilku krotnie słyszałem o postępowaniach sądowych, kiedy ubezpieczyciel kierował sprawy przeciwko sprawcy (czyli swojemu klientowi), który przykładowo jechał w zabudowanym 150kmh i spowodował wypadek. Konkretów nie podam, to bardziej doniesienia medialne.

W ustawie o ubezpieczeniach obowiązkowych OC (art. 43) znalazły się zapisy wyszczególniające sytuacje, uprawniające zakład ubezpieczeń do odzyskania wypłaconych świadczeń. Do regresu w OC może dojść, gdy kierujący ubezpieczonym pojazdem:

• wyrządził szkodę umyślnie;
• znajdował się pod wpływem alkoholu lub innych środków odurzających;
• nie posiadał uprawnień do kierowania pojazdem (wyjątek – chodziło o ratowanie życia ludzkiego lub podjął pościg za przestępcą, np. w celu odzyskania mienia);
• stał się posiadaczem auta wskutek popełnienia przestępstwa;
• zbiegł z miejsca zdarzenia.

Ustawodawca określa także (w art.17), kiedy ubezpieczyciel może ograniczyć wypłatę odszkodowania z OC lub poprosi sprawcę o zwrot części poniesionych kosztów. Dzieje się tak w przypadku winy umyślnej, rażącego niedbalstwa i niedopełnienia obowiązku:

• zapewnienia bezpieczeństwa w miejscu zdarzenia, m.in. zapewnienia pomocy lekarskiej poszkodowanym i zabezpieczenia mienia osób poszkodowanych;
• zapobieżenia zwiększeniu rozmiarów szkody;
• powiadomienia Policji o zdarzeniu (po wypadku lub gdy istniało podejrzenie popełnienia przestępstwa).

Sprawca zdarzenia ma również obowiązek udzielenia informacji:

• na temat danych, dotyczących zawartej umowy OC (pozostałym uczestnikom zdarzenia),
• zakładowi ubezpieczeń, w celu ułatwienia mu wyjaśnienia okoliczności zdarzenia.

Warto pamiętać, że ograniczenie wypłaty odszkodowania lub częściowy regres muszą być poprzedzone szczegółowym uzasadnieniem ze strony towarzystwa. Ciężar udowodnienia faktów, spoczywa na zakładzie ubezpieczeń.

Edited March 3 by maarec (see edit history)

[tamtam]

Wg mnie mogą próbować sięgać po regres. Wyjechałeś na droge zestawem, który nie może poruszać się po drogach.
To jest podstawa prawna.



Wysłane z mojego SM-N970F przy użyciu Tapatalka

[jacek00]

2 godziny temu, tamtam napisał:

Wyjechałeś na droge zestawem, który nie może poruszać się po drogach.

Nie może się poruszać bo? Wskaż jakikolwiek przepis zabraniający w takim wypadku poruszania się zestawem z przyczepą, której MMC nie przekracza wartości z pola O1 lub O2. 

Cytat

To jest podstawa prawna.

Podstawa prawna to podstawa prawna. Jeśli nie możesz się poruszać danym pojazdem to musi być zakaz, czyli wspomniana podstawa prawna a nie że nie możesz bo nie

Edited March 4 by jacek00 (see edit history)

[Łza Włóczynutka]

Wczoraj zapadł ciekawy wyrok, kierowca który spowodował karambol, został skazany na (bodajże) 4 lata odsiadki. Sąd wziął pod uwagę takie okoliczności, jak poruszanie się pojazdem ciężarowym, pomimo dnia świątecznego. No niby nic takiego, w sumie niewielkie wykroczenie, chyba nawet mniej naganne, niż przekroczenie prędkości o 40, (za które się traci prawo jazdy, a za jazdę w święta się nie traci) a jednak zaważyło na wyroku skazującym.

Więc jest przykład, że łamanie nawet mało istotnych przepisów w razie wypadku na pewno będzie wzięte pod uwagę i może się przyczynić do tego, że wyrok będzie surowszy.